När flygfritt blir synonymt med hållbarhet & annat jag stör mig på

Jag tänkte kanske att jag nått min gräns för hur många flygrelaterade inlägg jag kan skriva. Att jag liksom sagt mitt. Men icke. Det kliar i fingrarna och snurrar i skallen. Det här måste få komma ut.

Den enorma flygdebatt och mångas så kallade uppvaknande från i vintras mattades av. Trots skogsbränder och valår var flygfrågan frånvarande under sensommaren tills den omtalade IPCC-rapporten från FN:s klimatpanel kom och så var debatten i full gång igen. Det kanske bara är i mina influencerscirklar men jag har hört och sett flera radio- och TV-inslag om att resa hållbart med koppling till flyget på sistone så jag tror frågan är större än bara i mina flöden.

All I want for Christmas är ett nyanserat samtal

Jag inser att det här är en debatt som inte går att vinna. Jag tror inte ens jag vill vinna. Jag vill nyansera. Jag vill bredda, exemplifiera med fler perspektiv, vrida och vända. Se saker ur fler vinklar. Har du fått med dig en ny tanke av att läsa min text är jag nöjd. Jag vet att jag lär mig mycket av mina egna tankar av att skriva ned dem. Jag vill inte ha debatt med rätt och fel och polariserade läger. Jag vill ha diskussion och samtal med en grundtro om att alla vill planeten med allt vad det innebär väl. Hanna på Reform Travel är en av de rimligaste personerna i i både flygdebattsfrågan och hållbar turism i stort. All hon skriver är värt att läsa.

Men först

Jag välkomnar och omfamnar alla typer av initiativ, kunskapshöjande insatser eller aktivism i syfte att minska flygens utsläpp vilket i sig ofta är synonymt med att människor sitter färre timmar i luften. Det finns ingen tvekan i mig om att flyget måste minska. Inte heller att många flygresor som görs idag med lätthet kan ersättas med tåg eller genom distansmöten. Vi behöver ändra vår inställning och förhållningssätt till flyget, det är för mig helt givet.

Men trots detta finns det en djup övertygelse om att jag inte tror att en trolig lösning är att människor av fri vilja kommer minska sitt flygande. Det krävs politiska beslut och innovation inom transportsektorn.

Fyra störande saker med flygdebatten

Störning 1: Begreppet hållbarhet har blivit kidnappat

Jag stör mig på att flygdebatten kidnappat ordet hållbarhet. Flygutsläppen handlar om klimatet. Klimat är en del av hållbarheten men det är inte synonymer. Inte ens klimat, ekologi och miljö är synonymt med hållbarhet. För att kunna prata om hållbarhet som begrepp så måste det finnas ett socialt och ekonomiskt perspektiv också. Inte bara klimat- eller miljömässigt. Det räcker liksom inte.

Det går till exempel alldeles utmärkt att åka tåg, resa inom Sverige men svina runt på en camping. Det är inte hållbart. Eller åka tåg till Amsterdam och röka på. Det är inte heller hållbart. Min poäng är: Du blir inte automatiskt hållbar för att du stannar på marken. Och, kanske ännu viktigare. Den som flyger är inte automatiskt ohållbar. Den är klimatvidrig och bidar till utsläpp som jorden inte pallar. Men den person som flyger kan mycket väl resa hållbart. Låta semesterpengarna gynna en lokalbefolkning i ett annat land. Välja destinationer med omsorg. Det finns fler en ett perspektiv.

Störning 2: Det räcker aldrig

Det är givet att det flyget bidrar med är ett problem men det är inte den största boven. Köttkonsumtionen och våra industriers energianvändning däremot, där har vi större utsläppsminskningar att hämta hem. Det gör givetvis inte flyget till något bra men det minskar gloriastatusen över det flygfria.

Personligen ligger jag betydligt närmare en helt vegetariskt kost än att sluta flyga. Problemet är att om jag övergår till att bli vegetarian, eller till och med vegan, så kommer svaret vara: Det räcker inte. Du borde sluta flyga. Också. Flygbekämparna (och jag vill läsa in något positivt i det ordet) kommer inte vara nöjda förrän alla dragit ned på sitt flygande så till den grad att det inte längre bidrar till några problematiska koldioxidutsläpp. Jag stör mig på mig själv att jag trots att jag vet att jag gör så mycket världsförbättrande saker dagarna i ända ändå inte hittar lugnet av att det duger.

Störning 3: Det dömande, svartvita och ständiga jämförelsen

Varenda gång någon nämner att jag borde flyga mindre så vill jag bara skrika: Men durå! Du jobbar med att få folk att köpa mer saker, du dricker alkohol, du har inte kontrollerat i vilken skit dina sparpengar investeras och placeras. Vilket parti röstar du ens på? Men så kniper jag käft.

För jag vill inte vara den som gapar tillbaka. Jag vill inte bidra till ett debattklimat där vi håller på så. Jag vill att vi ställer frågor till varandra. Resonerar. Ser det goda andra gör. Inser att alla drar sitt strå till stacken på sitt sätt. Reflekterar över sig själv och sina egna beteenden och val. Och den som lever ett ohållbart liv behöver motiveras, inspireras, peppas, knuffas och öka sin kunskap. Inte mötas av pekpinnar.

Störning 4: Att nöjesflygande ses som så himla fult

I flygdebatten så finns det många olika förslag på hur vi ska minska vårt flygande. Några riktig bra förslag, andra sämre om du frågar mig. En del flygresor ses som nödvändiga och därmed okej (t ex, det ska gå att bo och leva i hela Sverige), en del har ett gott syfte och godtas (som att missionera om miljöfrågor även om det är paradoxalt.). Andra resor, så kallade nöjesresor, anses vara onödiga. Sverige har ju SÅ mycket att erbjuda. Vi kan faktiskt inte flyga kors och tvärs bara för att vi gillar det och har råd. Planeten har inte råd att betala för vår flyglyx.

Jag ser inte resor på fritiden som fulresor. Jag ser dem som självförverkligande, som lyckobringande. Som ett intresse. Jag väljer bort en massa klimat- och miljödåliga saker till förmån för att jag vill resa och därmed ibland flyga. Men som i punkt 2 så räcker det inte.

Lite avslutande självreflektion

Varje gång när jag skriver sånna här inlägg känner jag mig lite patetisk. Som att det är orimligt av mig att inte köpa hela debatten med hull och hår. Som en rödvinsromantiker som inte vill släppa sin snuttefilt. Men som jag sagt förr, alkoholen har enbart individuella vinster och stora baksidor. Flyget har uppsidor för samhället och nedsidor för klimatet och de som drabbas av dess konsekvenser utöver alla de individuella fördelarna för den som flyger där och då.

Jag är helt säker på att den här texten går att misstolka på tusen sätt. Tycker någon annorlunda så vill jag mer än gärna veta det. Jag lär mig allra mest om detta genom att samtal och fördjupa mina kunskaper utifrån andras perspektiv. Det enda jag önskar är att du som har kritik eller frågor på riktigt försöker förstå att min ambition är god och att mitt enda mål är att skapa lite nyans i en annars svartvit, dömande och polariserad debatt.

Vad stör du dig på?

Vilka störningar känner du igen dig i? Har du några andra saker du stör dig på av flygkritikerna? Eller kanske ännu mer intressant, vad stör du dig på med flygvurmarna eller de som inte väljer klimatet först i alla lägen.